Les kits de test Covid qui n’utilisent que des écouvillons nasaux sont plus lents à détecter les infections à Omicron que les écouvillons de gorge, pensent les scientifiques.
Selon une nouvelle étude dans le monde réel, cela peut prendre en moyenne trois jours pour que les personnes soient positives à un test de flux latéral nasal (LFT) après leur premier résultat positif de PCR.
Cela est probablement dû au fait que le virus se développe plus rapidement dans la gorge que dans le nez et est donc plus facilement détectable, selon les experts. Alors que certains LFT ne nécessitent qu’un écouvillon nasal, tous les tests PCR impliquent de prélever des échantillons à la fois du nez et du fond de la gorge.
La recherche, qui est basée aux États-Unis et n’a pas encore été évaluée par des pairs, suggère que la plupart des cas d’Omicron étaient infectieux « pendant plusieurs jours » avant d’être détectables par un test rapide à domicile.
L’étude a testé 30 personnes lors d’épidémies d’Omicron dans cinq lieux de travail différents à travers le pays. Les participants ont été entièrement vaccinés et ont subi à la fois des tests PCR basés sur la gorge et des LFT basés sur le nez au cours de la recherche.
« Nous avons découvert que les tests antigéniques rapides [LFTs] retardé dans la capacité de détecter Covid-19 pendant une période précoce de la maladie lorsque la plupart des individus étaient infectieux avec Omicron », ont écrit les auteurs de l’article.
Au début de l’étude, 28 personnes sur 30 ont renvoyé des résultats faussement négatifs via les LFT, malgré une charge virale infectieuse substantielle, avant de finalement être testées positives.
En moyenne, il a fallu trois jours pour que les personnes soient testées positives sur le flux latéral après leur premier résultat positif de PCR.
Dans quatre cas, des personnes ont transmis le virus à d’autres alors qu’elles étaient négatives au LFT, selon l’étude.
« L’implication politique est que les tests antigéniques rapides [LFTs] peut ne pas être aussi adapté aux besoins du dépistage de routine sur le lieu de travail pour empêcher la propagation asymptomatique d’Omicron, par rapport aux variantes précédentes, étant donné le délai plus court entre l’exposition à l’infectiosité et les doses infectieuses plus faibles suffisantes pour la transmission », écrivent les auteurs de l’article.
La recherche était basée sur deux tests à domicile largement utilisés aux États-Unis : Abbott BinaxNOW et Quidel QuickVue. Ni l’un ni l’autre ne sont disponibles au Royaume-Uni.
Il n’a pas précisé si les infections avaient été manquées parce que les tests de flux latéral sont moins sensibles à Omicron, ou parce que les tests basés sur la gorge sont mieux à même de détecter la nouvelle variante.
Une analyse de l’Agence britannique de sécurité sanitaire (UKHSA) a révélé que les LFT sont tout aussi efficaces pour détecter Omicron que d’autres variantes de coronavirus.
Cependant, cela était basé uniquement sur des tests de laboratoire et n’inclut pas d’informations sur le temps nécessaire pour obtenir un test positif pour Omicron en utilisant un flux latéral nasal par rapport à une PCR – un problème que l’UKHSA évalue actuellement.
De plus en plus de preuves suggèrent qu’Omicron est plus susceptible d’infecter et de se développer dans la gorge que dans les poumons, ce qui peut expliquer pourquoi il est plus rapide de détecter le virus ici que dans le nez.
Les auteurs de l’étude américaine ont déclaré : « Il a été démontré qu’Omicron infecte plus rapidement et plus efficacement que Delta dans les bronches humaines, mais avec une infection moins grave dans les poumons.[s], se traduisant par une augmentation des symptômes de maux de gorge et une diminution de la perte du goût et de l’odorat, mieux détectés par la salive que les écouvillonnages nasaux.
Billy Quilty, chercheur à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, a déclaré que la recherche montre que «nous devrions au moins nous tamponner la gorge lorsque nous effectuons des LFT (en supposant que les prélèvements de salive et de gorge sont similaires) car la charge virale semble y augmenter plus tôt et est probablement facilement émis en parlant ».
Le Dr Alexander Edwards, professeur agrégé en technologie biomédicale à l’Université de Reading, a déclaré que les données de l’étude étaient « importantes et notamment » mais a mis en garde contre le fait de sauter aux conclusions pour « plusieurs raisons ».
« Il y a beaucoup de variation entre l’évolution de l’infection entre les individus ; il peut y avoir beaucoup de variation dans la quantité de virus capturée par un écouvillon, même chez le même individu ; et différents produits de test ont une sensibilité analytique différente (c’est-à-dire qu’ils détectent plus ou moins de virus).
Fr24news
